Vraždu neprokázali, únos ano. Vrchní soud potvrdil trest pro známého advokáta

Odvolací senát ve středu potvrdil loňský rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové. Pravomocné jsou také tresty pro trojici únosců. Luboš Bičan dostal osm let vězení, Vlastimil Grégr sedm a Roman Lorenc šest. Jelínkovi se do uloženého trestu započítá zhruba rok, který už strávil ve vazbě.

„Je velmi pravděpodobné, že poškozený už není mezi živými. Nicméně pro tento závěr nemá tento soud ani soud prvního stupně dostatečných relevantních důkazů,“ uvedl podle ČTK předseda senátu pražského vrchního soudu Roman Drahný.

Státní zástupce Vlastimil Hrdlička naopak trval na tom, že obžalovaní spáchali vraždu. „Jedinou osobou, která měla reálný zájem na tom, aby poškozený zmizel, byl obžalovaný Jelínek,“ zdůraznil. Motivem byl podle obžaloby spor Pavla M. s Jelínkovou dcerou o péči o jejich syna, advokátova vnuka.

Co se stalo po únosu, soudy nezjistily

Právě osud podnikatele po únosu byl zásadní už při loňském rozhodování hradeckého krajského soudu. Předseda senátu Luboš Sovák tehdy vysvětloval, že se nepodařilo prokázat dohodu mezi Jelínkem a Bičanem o usmrcení Pavla M. ani samotnou smrt poškozeného.

Roman Lorenc, který jako jediný z únosců spolupracoval s policií, popsal, jak Grégr svázanému muži vpíchl do krku neznámou látku. Bičan s Grégrem pak podle jeho výpovědi spícího podnikatele přeložili do druhého auta.

„V době, kdy ho naposledy viděl svědek Lorenc, poškozený žil,“ uvedl loni Sovák. Soud se zabýval také tím, že Grégr na internetu hledal informace o tom, co se děje s tělem ve studené vodě. Ani to ale podle senátu smrt bezpečně nedokazovalo.

Vyšetřovatelé se domnívají, že tělo skončilo v neznámé vodní ploše na Vysočině nebo jižní Moravě. Dosud se však nenašlo a Pavel M. zůstává v pátrací databázi.

Přepadení mělo vypadat jako policejní zásah

Čtyřicetiletého podnikatele napadli tři muži ráno 15. prosince 2022 před garáží jeho domu ve Štolbově ulici na Moravském Předměstí. Připravili si vybavení, které mělo vyvolat dojem policejního zásahu, mimo jiné kuklu, pouta a paralyzér.

Akce ale nešla podle plánu. Lorenc, kterému Bičan slíbil deset tisíc korun, při útoku uklouzl na sněhu a s Pavlem M. upadl. Na pomoc mu přispěchali další dva únosci. Muži se omylem zasáhli paralyzérem, nakonec však podnikatele, který se bránil a křičel o pomoc, spoutali a zavlekli do auta. Odvolací soud jejich počínání označil za poměrně diletantské.

Jak zaznělo už při jednání v Hradci, Grégr se navíc musel z Benešovy třídy vrátit na místo přepadení. Únosci tam totiž paralyzér zapomněli. S Pavlem M. poté zamířili směrem na Pardubice a u Trhové Kamenice ještě zapadli s autem do sněhu.

Objednal jsem jen sledování, hájil se advokát

Jelínek od začátku procesu odmítá, že by si objednal únos nebo vraždu. Při své několikahodinové výpovědi v prosinci 2024 u hradeckého soudu připustil pouze to, že si u Bičana zaplatil sledování bývalého partnera své dcery.

„U pana Bičana jsem si objednal běžné detektivní služby, za které jsem mu na konci léta 2022 zaplatil zhruba 100 tisíc. Žádné další služby jsme si nesjednali,“ řekl tehdy Jelínek. Podle své výpovědi chtěl mimo jiné prověřit podezření, zda otec jeho vnuka užívá drogy.

Odmítal také motiv popisovaný obžalobou. Spor o péči o vnuka podle něj dopadl ke spokojenosti jeho i jeho dcery. Policii a státní zástupkyni opakovaně obviňoval z účelového vedení případu a manipulace s důkazy.

Tuto obhajobu zopakoval i nyní před vrchním soudem. Tvrdil, že nikoho nenaváděl k násilí ani jinému protiprávnímu jednání. Zdůraznil také, že Grégra a Lorence před procesem vůbec neznal. Podle soudu by se ale Bičan do tak razantní akce bez Jelínkova podnětu nepustil.

Bičan únos popíral, Lorencovu výpověď zpochybňuje dál

Také Bičan při původním projednávání v Hradci líčil události jinak než obžaloba. Tvrdil, že Pavel M. nastoupil do auta dobrovolně a že muži pomáhali jeho údajným věřitelům. Použití násilí, paralyzéru nebo policejních pout odmítal.

Podle své tehdejší výpovědi viděl podnikatele naposledy v Trhové Kamenici, kde měl v pořádku vystoupit z auta. Odlišné líčení událostí ze strany Lorence vysvětloval jeho pádem při přepadení a údajným úderem do hlavy.

Bičan i Grégr před odvolacím soudem znovu zpochybňovali Lorencovu výpověď a žádali osvobození. Ani jeden neuspěl. Lorenc se z účasti na jednání omluvil.

Rok ve vazbě se do trestu započítá

Jelínek se po zhruba roce ve vazbě dostal na svobodu po složení peněžité kauce a písemného slibu. Následně na něj dohlížel probační úředník a elektronický náramek. Ve vězení tak nemá strávit další celé tři a půl roku, protože doba ve vazbě se od uloženého trestu odečte.

Ústavní soud mezitím konstatoval, že justice při prodlužování jeho vazby pochybila. Nevypořádala se se všemi argumenty obhajoby a porušila jeho práva na osobní svobodu a řádný proces.

Pravomocné odsouzení má pro Jelínka také profesní důsledky. Výkon advokacie měl kvůli trestnímu řízení pozastavený. Odsouzení za úmyslný trestný čin je podle zákona o advokacii důvodem pro vyškrtnutí ze seznamu advokátů.

(kul, čtk)
tomas.kulhanek@salonkyhk.cz
Foto: Tomáš Kulhánek